opinie.auto.com.plPorównanie samochodów : Citroen C4 Picasso vs Mazda 5
Przykładowe zdjęcia
Citroen C4 Picasso
Mazda 5
Porównanie aut - test porównawczy
Liczba ocen
46
Średnia ocena
Liczba ocen
13
Średnia ocena
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 10.39 | 8.10 | |
| Trasa | 8.44 | 5.78 | |
| Cykl mieszany | 9.44 | 6.76 |
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 9.73 | 9.70 | 7.80 |
| Trasa | 8.22 | 8.40 | 5.50 |
| Cykl mieszany | 9.05 | 9.10 | 6.80 |
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
 |
8.5
|
|
Układ kierowniczy
|
|
8.9
|
|
Hamulce
|
|
8.7
|
|
Parkowanie
|
|
8.5
|
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
9.2
|
|
Układ kierowniczy
|
|
9.2
|
|
Hamulce
|
|
8.7
|
|
Parkowanie
|
|
7.8
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
8.2
|
|
Skrzynia biegów
|
|
7.8
|
|
Silnik
|
|
8.5
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
7.8
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
8.3
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
8.4
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
8.8
|
|
Skrzynia biegów
|
|
8.1
|
|
Silnik
|
|
8.8
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
8.5
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
8.3
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
8.5
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
8.2
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
8.0
|
|
Fotele przednie
|
|
9.1
|
|
Fotele tylne
|
|
7.8
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
8.5
|
|
Wyciszenie
|
|
8.6
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
8.6
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
8.4
|
|
Fotele przednie
|
|
8.8
|
|
Fotele tylne
|
|
7.9
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
7.8
|
|
Wyciszenie
|
|
8.2
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
9.6
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
9.0
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
9.2
|
|
Bagażnik
|
|
9.2
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
8.7
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
8.7
|
|
Karoseria
|
|
9.2
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
8.8
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
8.2
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
9.2
|
|
Bagażnik
|
|
8.2
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
7.8
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
9.2
|
|
Karoseria
|
|
9.0
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
8.6
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
9.2
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
9.8
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
8.7
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
9.0
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
8.8
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
7.2
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
9.0
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
8.4
|
|
Elektronika
|
|
8.2
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
8.8
|
|
Elektronika
|
|
8.8
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
7.7
|
|
Koszty napraw
|
|
6.5
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
8.3
|
|
Koszty napraw
|
|
5.5
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
8.17
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
8.23
|
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 54.35% | 25 |
| Raczej tak | 17.39% | 8 |
| Trudno powiedzieć | 13.04% | 6 |
| Raczej nie | 4.35% | 2 |
| Nie | 10.87% | 5 |
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 46.15% | 6 |
| Raczej tak | 30.77% | 4 |
| Trudno powiedzieć | 15.38% | 2 |
| Raczej nie | 7.69% | 1 |
| Nie | 0.00% | 0 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Komfort jazdy | 12 |
| Widoczność | 11 |
| Wnętrze | 5 |
| Napęd | 5 |
| Niezawodność | 4 |
| Nadwozie | 3 |
| Spalanie | 2 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Komfort jazdy | 3 |
| Napęd | 2 |
| Inne | 2 |
| Układ jezdny | 2 |
| Nadwozie | 1 |
| Wnętrze | 1 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 1 |
| Spalanie | 1 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 12 |
| Układ jezdny | 6 |
| Awaryjność | 5 |
| Spalanie | 4 |
| Inne | 4 |
| Wnętrze | 3 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 2 |
| Komfort jazdy | 1 |
| Napęd | 1 |
| Nadwozie | 1 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 5 |
| Spalanie | 3 |
| Komfort jazdy | 2 |
| Awaryjność | 1 |
| Inne | 1 |
