opinie.auto.com.plPorównanie samochodów : Ford Mondeo vs Citroen C5
Przykładowe zdjęcia
Ford Mondeo
Citroen C5
Porównanie aut - test porównawczy
Liczba ocen
620
Średnia ocena
Liczba ocen
142
Średnia ocena
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 10.02 | 11.48 | 7.79 |
| Trasa | 7.48 | 9.18 | 5.88 |
| Cykl mieszany | 8.71 | 10.21 | 6.81 |
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 10.23 | 11.39 | 8.39 |
| Trasa | 7.96 | 8.45 | 6.23 |
| Cykl mieszany | 9.08 | 9.63 | 7.40 |
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
8.8
|
|
Układ kierowniczy
|
 |
8.5
|
|
Hamulce
|
|
8.2
|
|
Parkowanie
|
|
7.4
|
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
9.1
|
|
Układ kierowniczy
|
|
8.8
|
|
Hamulce
|
|
8.8
|
|
Parkowanie
|
|
7.6
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
7.7
|
|
Skrzynia biegów
|
|
7.9
|
|
Silnik
|
|
8.2
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
7.2
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
7.5
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
7.7
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
8.1
|
|
Skrzynia biegów
|
|
8.3
|
|
Silnik
|
|
8.5
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
7.5
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
8.0
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
8.2
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
8.4
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
8.1
|
|
Fotele przednie
|
|
8.8
|
|
Fotele tylne
|
|
8.3
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
8.1
|
|
Wyciszenie
|
|
7.7
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
9.5
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
9.5
|
|
Fotele przednie
|
|
9.1
|
|
Fotele tylne
|
|
8.9
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
9.1
|
|
Wyciszenie
|
|
8.6
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
9.1
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
8.5
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
8.7
|
|
Bagażnik
|
|
9.3
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
8.0
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
7.4
|
|
Karoseria
|
|
7.3
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
9.4
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
8.9
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
8.9
|
|
Bagażnik
|
|
9.4
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
8.2
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
7.7
|
|
Karoseria
|
|
8.7
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
8.2
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
8.6
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
9.0
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
7.7
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
8.2
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
8.7
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
7.8
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
8.7
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
6.3
|
|
Elektronika
|
|
6.3
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
7.0
|
|
Elektronika
|
|
6.7
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
6.0
|
|
Koszty napraw
|
|
5.1
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
7.0
|
|
Koszty napraw
|
|
5.3
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
8.06
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
8.20
|
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 61.94% | 384 |
| Raczej tak | 27.26% | 169 |
| Trudno powiedzieć | 4.19% | 26 |
| Raczej nie | 4.03% | 25 |
| Nie | 2.58% | 16 |
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 59.86% | 85 |
| Raczej tak | 26.76% | 38 |
| Trudno powiedzieć | 6.34% | 9 |
| Raczej nie | 1.41% | 2 |
| Nie | 5.63% | 8 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Komfort jazdy | 251 |
| Niezawodność | 84 |
| Spalanie | 67 |
| Układ jezdny | 37 |
| Napęd | 36 |
| Nadwozie | 25 |
| Wnętrze | 23 |
| Inne | 16 |
| Nic | 9 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 8 |
| Widoczność | 4 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Komfort jazdy | 91 |
| Niezawodność | 10 |
| Spalanie | 10 |
| Nadwozie | 4 |
| Napęd | 3 |
| Wnętrze | 3 |
| Układ jezdny | 2 |
| Nic | 2 |
| Inne | 2 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 1 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 153 |
| Spalanie | 65 |
| Nadwozie | 52 |
| Inne | 49 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 44 |
| Awaryjność | 31 |
| Napęd | 31 |
| Układ jezdny | 22 |
| Komfort jazdy | 18 |
| Widoczność | 14 |
| Wnętrze | 7 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 40 |
| Inne | 16 |
| Spalanie | 15 |
| Awaryjność | 11 |
| Napęd | 7 |
| Widoczność | 7 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 4 |
| Układ jezdny | 4 |
| Wnętrze | 4 |
| Nadwozie | 2 |
