opinie.auto.com.plPorównanie samochodów : Mitsubishi L200 vs Ford Ranger
Przykładowe zdjęcia
Mitsubishi L200
Ford Ranger
Porównanie aut - test porównawczy
Liczba ocen
13
Średnia ocena
Liczba ocen
9
Średnia ocena
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 10.00 | ||
| Trasa | 8.65 | ||
| Cykl mieszany | 9.05 |
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 10.15 | ||
| Trasa | 8.45 | ||
| Cykl mieszany | 9.50 |
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
 |
7.5
|
|
Układ kierowniczy
|
|
6.9
|
|
Hamulce
|
|
7.1
|
|
Parkowanie
|
|
5.5
|
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
9.0
|
|
Układ kierowniczy
|
|
9.2
|
|
Hamulce
|
|
8.4
|
|
Parkowanie
|
|
5.8
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
7.8
|
|
Skrzynia biegów
|
|
8.1
|
|
Silnik
|
|
8.0
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
7.6
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
7.5
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
7.6
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
9.2
|
|
Skrzynia biegów
|
|
9.4
|
|
Silnik
|
|
9.8
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
9.2
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
9.3
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
9.2
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
6.3
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
8.0
|
|
Fotele przednie
|
|
7.1
|
|
Fotele tylne
|
|
7.5
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
7.8
|
|
Wyciszenie
|
|
5.6
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
5.4
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
7.6
|
|
Fotele przednie
|
|
8.7
|
|
Fotele tylne
|
|
5.2
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
6.0
|
|
Wyciszenie
|
|
7.6
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
8.3
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
7.7
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
8.5
|
|
Bagażnik
|
|
8.9
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
7.6
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
7.5
|
|
Karoseria
|
|
7.8
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
9.0
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
6.1
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
8.9
|
|
Bagażnik
|
|
9.7
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
8.3
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
6.7
|
|
Karoseria
|
|
8.9
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
8.9
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
9.4
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
9.4
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
6.1
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
8.8
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
9.9
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
8.1
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
9.9
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
7.6
|
|
Elektronika
|
|
7.2
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
10.0
|
|
Elektronika
|
|
10.0
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
6.8
|
|
Koszty napraw
|
|
4.5
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
9.7
|
|
Koszty napraw
|
|
8.2
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
7.92
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
9.00
|
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 46.15% | 6 |
| Raczej tak | 46.15% | 6 |
| Trudno powiedzieć | 0.00% | 0 |
| Raczej nie | 7.69% | 1 |
| Nie | 0.00% | 0 |
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 77.78% | 7 |
| Raczej tak | 11.11% | 1 |
| Trudno powiedzieć | 11.11% | 1 |
| Raczej nie | 0.00% | 0 |
| Nie | 0.00% | 0 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Układ jezdny | 3 |
| Spalanie | 3 |
| Widoczność | 2 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 1 |
| Komfort jazdy | 1 |
| Napęd | 1 |
| Nadwozie | 1 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Napęd | 4 |
| Komfort jazdy | 2 |
| Spalanie | 1 |
| Niezawodność | 1 |
| Nic | 1 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Inne | 5 |
| Komfort jazdy | 2 |
| Widoczność | 1 |
| Napęd | 1 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 3 |
| Komfort jazdy | 3 |
| Napęd | 1 |
| Inne | 1 |
