opinie.auto.com.plPorównanie samochodów : Peugeot 206 vs Renault Clio
Przykładowe zdjęcia
Peugeot 206
Renault Clio
Porównanie aut - test porównawczy
Liczba ocen
127
Średnia ocena
Liczba ocen
236
Średnia ocena
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 7.37 | 10.17 | 6.15 |
| Trasa | 5.76 | 8.43 | 4.69 |
| Cykl mieszany | 6.59 | 9.42 | 5.33 |
Spalanie
| benzyna | gaz | diesel | |
|---|---|---|---|
| Miasto | 7.49 | 7.66 | 5.24 |
| Trasa | 5.88 | 6.34 | 4.15 |
| Cykl mieszany | 6.68 | 6.94 | 4.74 |
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
8.2
|
|
Układ kierowniczy
|
|
8.1
|
|
Hamulce
|
|
8.2
|
|
Parkowanie
|
|
8.6
|
Układ jezdny
|
Prowadzenie auta
|
|
8.3
|
|
Układ kierowniczy
|
|
8.0
|
|
Hamulce
|
|
8.0
|
|
Parkowanie
|
|
8.6
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
7.2
|
|
Skrzynia biegów
|
|
6.9
|
|
Silnik
|
|
7.5
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
6.7
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
6.7
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
6.9
|
Napęd
|
Elastyczność
|
|
7.6
|
|
Skrzynia biegów
|
|
7.7
|
|
Silnik
|
|
8.0
|
|
Przyspieszenie 0-100km
|
|
6.9
|
|
Przyspieszenie 60-120km
|
|
7.0
|
|
Przyspieszenie 80-120km
|
|
6.9
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
7.4
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
6.9
|
|
Fotele przednie
|
|
7.7
|
|
Fotele tylne
|
|
6.6
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
6.0
|
|
Wyciszenie
|
|
6.4
|
Komfort jazdy
|
Resorowanie bez obciążenia
|
|
7.8
|
|
Resorowanie z obciążeniem
|
|
7.3
|
|
Fotele przednie
|
|
8.1
|
|
Fotele tylne
|
|
7.1
|
|
Jazda z kompletem pasażerów
|
|
6.5
|
|
Wyciszenie
|
|
6.9
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
8.0
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
6.0
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
7.6
|
|
Bagażnik
|
|
6.4
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
6.7
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
6.6
|
|
Karoseria
|
|
8.0
|
Nadwozie i wnętrze
|
Przestrzeń z przodu
|
|
8.0
|
|
Przestrzeń z tyłu
|
|
6.6
|
|
Wygoda obsługi (ergonomia)
|
|
7.9
|
|
Bagażnik
|
|
7.2
|
|
Jakość materiałów i wykończenia
|
|
7.0
|
|
Możliwość aranżacji
|
|
6.6
|
|
Karoseria
|
|
7.6
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
7.7
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
Wentylacja i ogrzewanie
|
|
7.6
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
8.5
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
7.5
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
8.0
|
Widoczność
|
Widoczność do przodu
|
|
8.8
|
|
Widocznośc do tyłu
|
|
8.1
|
|
Widoczność w lusterkach
|
|
8.3
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
5.1
|
|
Elektronika
|
|
5.0
|
Elektryka/Elektronika
|
Elektryka
|
|
6.0
|
|
Elektronika
|
|
5.9
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
4.8
|
|
Koszty napraw
|
|
4.0
|
Naprawy
|
Niezawodność
|
|
6.2
|
|
Koszty napraw
|
|
5.2
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
7.47
|
Ocena ogólna
|
Ocena ogólna:
|
|
7.85
|
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 49.61% | 63 |
| Raczej tak | 30.71% | 39 |
| Trudno powiedzieć | 10.24% | 13 |
| Raczej nie | 3.94% | 5 |
| Nie | 5.51% | 7 |
Czy z perspektywy czasu to był dobry zakup?
| Tak | 58.90% | 139 |
| Raczej tak | 27.54% | 65 |
| Trudno powiedzieć | 6.78% | 16 |
| Raczej nie | 2.54% | 6 |
| Nie | 4.24% | 10 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Spalanie | 24 |
| Komfort jazdy | 22 |
| Niezawodność | 15 |
| Nadwozie | 12 |
| Układ jezdny | 10 |
| Napęd | 6 |
| Nic | 6 |
| Inne | 3 |
| Widoczność | 2 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 2 |
| Wnętrze | 1 |
Co pozytywnie zaskoczyło oceniających?
| Komfort jazdy | 44 |
| Niezawodność | 42 |
| Spalanie | 39 |
| Napęd | 24 |
| Inne | 12 |
| Układ jezdny | 11 |
| Wnętrze | 10 |
| Nic | 8 |
| Nadwozie | 7 |
| Widoczność | 6 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 19 |
| Awaryjność | 10 |
| Układ jezdny | 8 |
| Spalanie | 8 |
| Komfort jazdy | 8 |
| Inne | 7 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 7 |
| Nadwozie | 6 |
| Widoczność | 5 |
| Napęd | 5 |
| Wnętrze | 2 |
Co negatywnie zaskoczyło oceniających?
| Nic | 56 |
| Spalanie | 23 |
| Awaryjność | 18 |
| Układ jezdny | 15 |
| Napęd | 15 |
| Wentylacja i ogrzewanie | 15 |
| Inne | 14 |
| Komfort jazdy | 9 |
| Wnętrze | 9 |
| Nadwozie | 7 |
| Widoczność | 6 |
